5 mar. 2010

The Lovely Bones, de Peter Jackson

 

Ficha técnica:

Dirección: Peter Jackson
Guión: Peter Jackson, Fran Walsh y Philippa Boyens. Basado en la novela de Alice Sebold
Producción: Peter Jackson, Fran Walsh, Carolynne Cunningham y Aimée Peyronnet
Producción ejecutiva: Steven Spielberg
Música: Brian Eno
Fotografía: Andrew Lesnie
Editor: Jabez Olssen
Protagonsitas: Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Rachel Weisz, Susan Sarandon, Amanda Michalka, Stanley Tucci, Michael Imperioli y Rose McIver
Compañías productoras: Studio Film4 Productions y WingNut Films. Distribuida  por DreamWorks
Lanzada originalmente el 24 de noviembre de 2009
Duración: 135´
País: Reino Unido, Nueva Zelanda y Estados Unidos

Peter Jackson empezó su carrera en los años ochenta, y destacó por su estilo gore, con tintes de humor ácido, el cual se refleja ya en su primer filme, cuyo nombre anuncia una conciencia de estilo: Bad Taste. Posteriormente, logra reconocimiento internacional con Heavenly Creatures, protagonizada por Kate Winslet. Esto lo lleva a Hollywood, donde dirige The Frighteners, sin mayor suceso.

Luego vendría The Lord of the Rings. Aquí, debo aclarar que nunca fui fan de El señor de los anillos, de Tolkien, pero la experiencia anunciada por Jackson para el cine, y la calidad de Hevanely Creatures, hicieron que ansiara ver esta trilogía en la pantalla. En este sentido, sin haber esperado una obra maestra profunda, debo decir que me vi satisfecho, pues la propuesta resultó una experiencia visual única, y me atrevo a decir, la mejor épica fantástica jamás filmada.

Pero hasta ahí llegó todo. La versión de King Kong fue decepcionante.

Y regresa ahora con The Lovely Bones [Desde mi cielo], que presagiaba una vuelta a su mejor forma, esa que vimos en Heavenly Creatures. De hecho, hay similitudes. En ambas se parte de un asesinato. También en ambas, sus protagonistas femeninas ingresan en un mundo separado de la realidad (la imaginación en la primera, el cielo en la segunda). Sin embargo, esto quedó en mera expectativa. Sin ser una mala película (incluso decente, podríamos decir), se queda corta, y vuelve a decepcionar.

Corre el año 1973, y en un pueblo de Pennsylvania, Susie Salmon (Saoirse Ronan), de 14 años, es asesinada por su vecino, George Harvey (Stanley Tucci). La policía investiga el crimen sin hallar respuesta. Los padres de Susie caen en la depresión. La abuela materna (Susan Sarandon) llega para tratar de ayudar. Desde el cielo, o más bien desde una especie de limbo, Susie observa los acontecimientos, y de una u otra forma tiene contacto con los vivos, hasta que el crimen se resuelve y su familia se vuelve a unir.

Con todos estos elementos, uno podría armar una historia clásica de vida y muerte; una reflexión profunda y subyugante sobre la existencia humana; o si se quiere, arrojar una mirada a la vida de cierto tipo de familia contemporánea, entre otros asuntos. Lastimosamente, Jackson no hace nada de eso. La historia se queda en la epidermis, sin calar nunca o alcanzar altas cuotas dramáticas. La profundidad del problema central se ve opacada, o más bien, adornada, con una serie de efectos especiales y fotografía pasada por computadora. No voy a negar que hay momentos realmente hermosos, pero en otros la cursilería es terrible, y solo faltaban en ese cielo fuentes gigantes de refresco y chocolate.

Quizá, lo que valga la pena rescatar son las actuaciones de Ronan (a quien se le pudo haber explotado más) y la de Tucci, la mejor de todas. Por su parte, las actuaciones de Mark Wahlberg y Rachel Weisz son como de cartón-piedra. Susan Sarandon adopta un papel interesante, que también se ve desaprovechado.

En fin, que la película parte de una premisa interesante, pero no logra ahondar en ningún tema importante, ni presentar un desarrollo arriesgado. Al contrario, Jackson opta por el camino simple, y presenta una historia fácil de digerir, para todo público, edulcorada y empacada, con los aderezos típicos del cine de suspenso. Nada especial. Nada nuevo.

Y bueno, esto no es de extrañar si vemos que el productor ejecutivo no es otro que Spielberg, y que la compañía distribuidora es suya, precisamente. Claro, la culpa no es solo de Spielberg, es principalmente de Jackson, quien quizá ante los brillos de Hollywood no pasa de ser, desgraciadamente, una especie de Spielberg europeo.

The Lovely Bones: un ejemplo más de que lo políticamente correcto es fatal para el arte. A lo mejor si Jackson se hubiera mantenido fiel a su estilo gore, hoy tendríamos un excelente cineasta con muchos grandes proyectos por venir. Quién sabe. A lo mejor tampoco.

20 comentarios:

Caronte dijo...

"un ejemplo más de que lo políticamente correcto es fatal para el arte"

no queda más que aplaudir esta frase: en esta época en la que estamos en la que si dices CUALQUIER COSA siempre, siempre habrá alguien que se sienta ofendida, que Jackson haya aceptado ciertas imposiciones no dicen nada bueno de él, aunque sigue mostrando buenas formas no llega al nivel de El retorno del Rey (a mí King Kong me gustó, y me pareció un acierto que la ambientara en los años 30).

Un saludo.

Asterión dijo...

Caronte: bienvenido a esta casa, que bien cerca del Leteo y de la Estigia queda.

Ciertamente, lo políticamente correcto hace que corran malos tiempos para las artes, aunque estas nunca han tenido vientos propicios.

En cuanto a "King Kong", como bien decís, lo rescatable es la ambientación de los años trienta: fotografía, dirección de arte y vestuario impecables, pero lo demás, terrible.

Saludos y gracias por pasar y comentar

danteremixcrliteraria dijo...

En Costa Rica los blogueros no dicen verdad de muchas cosas y se la pasan en un autobombo que no conduce a nada bueno. Yo los emplaz a todos ustedes que tengamos un debate serio sobre la salud literaria de este país y nos dejemos de tanta mentira.

DanteRemixCRLiteraria dijo...

Los Blogueros en Costa Rica no dicen verdad en cuanto a la Literatura Nacional y se la pasan en un autobombo que no conduce a nada. La verdad es que la mayoría son unos mediocres. Yo los emplazo con ideas serias que hablemos sobre literatura y no divaguemos tanto. Mi blog es http://DanteRemixCRLiteraria.blogspot.com

Asterión dijo...

Dante: bienvenido a esta casa. Esperamos tus aportes.

Saludos y gracias por pasar

danny dijo...

En efecto, la película es débil. Si bien en principio me pareció una propuesta interesante, conforme la trama avanza, ésta se pierde en un sinfin de cursilerías. Ahora, no he leído la novela en que está basado el largometraje, así que no sabría decir si esto realmente es culpa de Jackson, o de la autora Alice Sebold (en cuyo caso, la culpa sería también de Jackson y los productores, por llevar al cine una obra tan carente de fuerza).

Un saludo Asterión,
Danny Brenes.

PD: Te envié una descripción de mi blog para el Directorio, pero no sé si la recibiste. Hacémelo saber.

Asterión dijo...

Danny: yo tampoco he leído la novela, pero aunque esta fuera mala, no implicaría que la película deba serlo. Son dos lenguajes distintos. Si una película falla es culpa, principalmente, del guión y la dirección.

Saludos y gracias por pasar y comentar

P. D.: Te dejé un mensaje en tu blog.

DanteRemixCRLiteraria dijo...

En estos momentos estoy trajando en el comentario sobre la presentacion del MAS VIOLENTO PARAISO. He observado que el Alexander Obando ha llegado a mi blog y no ha dejado ningun comentario. Espero que pronto podamos polemizar sobre su Literatura en una forma madura y seria como debe de ser. Gracias Asterion por darme un espacio y que los demas blogueros se unan a un Debate serio sobre Literatura. Pronto estare de nuevo con ustedes. Gracias de nuevo. Quien le teme a DanteRemixCRLiteraria?

DanteRemixCRLiteraria dijo...

lAMENTO QUE ALEXANDER OBANDO NO HAYA DEJADO NINGUN COMENTARIO EN EL BLOG Y QUE UD ASTERION TAMPOCO.
DanteRemixCRLiteria.

Asterión dijo...

Dante Remix: con todo gusto puede usted dejar sus comentarios en este blog. Por ciertas situaciones pasadas desde hace un tiempo los modero, pero siempre espero crítica directa y de calidad. Mientras no haya insultos gratuitos, todo bien.

Asimismo, lo he incluido en el Directorio, igual que otros autores que han decidido permanecer de forma anónima. Y como a todos, lo invito a enviar sus colaboraciones. Aquí tambièn espero, por supuesto, calidad y seriedad. Nadie, hasta ahora, le teme a DanteRemix.

Visité su blog y le extendí la invitación. No dejé el comentario porque no pensé que fuese necesario. Por otro lado, quisiera esperar futuras entregas de su material, para ver si realmente podemos sentarnos a discutir. Yo espero sinceramente que lo que usted ofrece se tal cual, y no se convierta meramente en un espacio para atacar gente.

Saludos de nuevo y gracias por su interés.

Con el mejor ánimo,

Asterión

wílliam venegas dijo...

Buen comentario, mejor al final.
william venegas
http://lahuelladelojo.blogspot.com

Asterión dijo...

William: bienvenido a esta casa.

Saludos y gracias por pasar

Alexánder Obando dijo...

Estimado DanteRemixCRLiteraria:

Lo cito textualmente: "En Costa Rica lamentablemente somos personas que no decimos de frente lo que pensamos o si lo decimos lo hacemos con el mayor tacto para no herir susceptibilidades y a veces engañamos y nos engañamos".

Eso es exactamente lo que usted está haciendo, es decir, no hablar de frente o decir las cosas con el tacto y abrigo que le brinda un pseudónimo. Eso es, aquí y en la Conchinchina, tirar la piedra y esconder la mano.

De nuevo lo cito: "...soy demasiado sincero por lo que ustedes comprenderán que tengo pocos amigos pero a mi edad eso ya no importa tanto".

Pues, amigo, si no importara tanto entonces usaría el nombre como todo ciudadano que pretenda un mínimo grado de honradez intelectual. Porque los anónimos y seudónimos sin nombres reales que los respalden son el refugio de dos clases de personas: de los cibernautas díscolos y adolescentoides enamorados de su "nick" y de su pose de "hackers", y de los cobardes a toda prueba. Y pese a todo, me rehúso, al menos de momento, a creer que usted sea un cobarde.

Sin embargo, es triste constatar que con esta primera entrada usted ya comete también muchos otros de los errores que desea vilipendiar. Empecemos por la esquizoide tarea de ubicar a sus criticados en los infiernos dantescos. Eso, amigo, se llama jugar a ser DIOS, y resulta ser la forma suprema de SOBERBIA que puede asumir un ser humano. Soberbia que usted empero, no ha dudado en endilgarle a Guillermo Barquero.

Por último, deseo confesarle que admiro y respaldo muchas otras cosas que usted ha mencionado en esta entrada, pero me será imposible volver a interactuar con un individuo que "denuncia" con nombres y apellidos mientras mantiene el propio en secreto.

Este, caballero, será mi único comentario mientras usted no se identifique.

Asterión dijo...

Álex: gracias por tu intervención y aporte. Y bueno, quedamos a la espera de nuevas entrdas de Dante.

Saludos

wílliam venegas dijo...

Creo, amigo, que su comentario sobre Tim Burton, el que dejaste en mi blog, puede ser injusto, Burton es de aciertos y desaciertos y es un director para tomar en cuenta siempre. Gracias por su visita.

Leandro dijo...

Ya no espero nada de Jackson (que es neozelandés, entre paréntesis). Como bien dice tu lectura, pasó de ser un director desprejuiciado (o amateur, lo que en cierta forma es lo mismo) a ser un director de lo más clásico de Hollywood. El Señor de los Anillos fue la transición perfecta; uno no puede negar su calidad, pero tampoco su falta de riesgos. King Kong fue directamente despreciable, empezando con Jack Black. Lo único memorable fueron, como vos decís, esas escenas iniciales de la Gran Depresión. Y ese sustantivo que usaste, "cursilería", bien se puede aplicar a las últimas películas de Jackson, ¿a qué ver más?

Asterión dijo...

William: estoy de acuerdo con que Burton es de aciertos y desaciertos, el problema es que son más los segundos. Y cuando esto sucede, uno puede imaginar que aún dará cosas buenas, pero relamente es poco lo que se puede esperar. No es un novato, y no podemos negar que se repite a sí mismo de forma constante. El mismo abuso de la figura de Depp, quien tampoco se esfuerza cuando trabaja con él, es un ejemplo. El Sombrero usa la misa ropa que Jack Sparrow.

Eso sí, cuando vea que Burton anda en el nivel de "Ed Wood", no dudaré en resaltarlo.

Un gusto conocer su espacio y visitarlo. Y esta casa está abierta siempre para la crítica.

Saludos y garcias por su visita

Asterión dijo...

Leandro: completamente de acuerdo. Nada qué agregar. Si nos regala algo de calidad en el futuro, bienvenido, pero mientras tanto...

Saludos y gracias por pasar

wílliam venegas dijo...

Medito lo que me dice de Burton y encuentro coherencia en lo q ud. dice. Igual me parece válido su comentario en mi blog sobre el Oscar. Si me acerco a su manera de pensar, estoy a punto de creerme que sí soy inteligente, jajaj ¡GRACIAS!

Asterión dijo...

William: diría Cortázar: "no se culpe a nadie", jeje.

Saludos y garcias por pasar